Форум » Свободная тема » Что читаем? » Ответить
Что читаем?
Zedd: Есть тема о музыке, тема по рифмоплётству, а про книги нету. Обидно, товарищи. Итак, прошу, пишем, что читаем, как дочитали, кидайте отзыв. Сёдня добил Ф.М. Акунина. IMHO, как чистая развлекаловка - неплохо, но Акунин погряз в чисто дедуктивных и детективных заморочках, что мне не понравилось. Зато от прочтения данного произведения есть один большой плюс. Пойду читать Достоевского. На очереди: Достоевский Ф.М. "Бесы".
Jerys: Не, по частям я не лингвой переводил, а самостоятельно. Тогда на единоборствах помешан был - японских терминов нахватался много. А японские многие слова очень короткие - как те слоги, из которых наши слова состоят - очень удобно ))) Я про то и говорю, что лингва не поймет игру слов, создающую, например, имя доктора Кваксона.
Ольха: Мария пишет: Оля, ты ошибаешься, может, ты и не видишь Тогда как начитавшейся психолог ты просто не могла написать подобную фразу. Не буду спорить, так как считаю это оффтопом и бессмысленным времяпрепровожждением.
Мария: я не буду спорить и что-либо говорить, но очень много видно из этих, казалось бы, пустых вопросов. Кстати, книги не дают ничего. Толк лишь от практики. К счастью, у меня практики не так мало в этой области, но гораздо меньше, чем то, что я узнаю из книг.
AuroraBorealis: Интересно. Уважаемая Мария, прошу пояснить: раз книги не дают ничего, то тогда зачем они вообще нужны?
Мария: это в отношении психологии. Если читать только книги, то у тебя будет только голая теория и тогда на практике ты ее применить не сможешь тогда, когда это потребуется. В отношении всего прочего книги - великая вещь
Jerys: Не соглашусь, что не дают вообще ничего. Всяческой психологии, педогогики, социологии и политологии у нас было ровно столько же, сколько и в педогогических ВУЗах (считается, что офицер - в первую очередь педогог и воспитатель), так что в теме я немного ориентируюсь. Но вот в чем ты права - практика - безусловно, важнее. Вообще, меня удивляет то, как построено изучение подобных предметов. Разберем на основе философии: Наука о мудрости, должна учить думать, создавать какие-то теории, мат.модели, взгляды на мир и т.п. Ученик может иметь в голове стройную теорию, оригинальную и отличную от общепринятых - но преподаватели не будут вынуждать учеников мыслить и развивать подобные теории - они заставят их учить, в каком году помер Аристотель, и чем учение какого-нибудь Берна отличается от учения Ницше. Да, безусловно, интересная и полезная информация. Но какое отношение она имеет к философии? Скорее уж к истории... Так же и про психологию. Нас учат не психологии: нам дают термины, определения, заставляют заучивать какие-то умные слова. Однако, какой-нибудь ловелас, меняющий женщин по 2 раза в неделю, знает о психологии заметно больше, чем очкастый профессор, изучавший ее всю жизнь... Правильно - он же практик!
Мария: Так-так, Юра, Берна не трогай... Ладно, это я так. Психологом на одних книгах не станешь. Именно практика здесь и нужна. Вот и я стараюсь совмещать практику с теорией, впрочем, оно так и получается. А преподаватели действительно учат не тому, что подразумевается. Это все равно, что изучать "холотропное дыхание" в теории и пытаться из этого какие-то точные выводы сделать. Даже историк должен уметь мыслить логически. А в школах и большинстве вузах учат только самой истории, заставляя запоминать бедных студентов абсолютно все.
Jerys: На РФ универа лет 15 назад на полном серьезе заставляли людей, освобожденных от физо - писать сочинения о спорте: как надо подтягиваться, как надо бегать... Наверно, это сделало их сильнее и здоровее ))) С психологией то же самое...
Ольха: Мария Маш, ну не хочу я спорить. скажу лишь, что с твоим мнением я не согласна. И про тесты и про книги не согласна(хотя тут ты немного права, что без представлений о психологии книги мало помогут)Но бытовой психологией не всегда обойдешься. Вообще у меня сейчас идет интересный период, я смотрю на психологическое объяснение некоторых поступков и взаимосвязей. Сам и доктор и клиент:) У каждого свои познания и способности в психологиии и разное её понимание. Донт вори, би хэппи!
Мария: Оль, не в бытовой психологии дело. Я же не просто смотрю на людей. Я не буду рассказывать про всю свою практику. Но у каждого свое мнение и свои методы, я не спорю.
Blood: Мария пишет: Я не буду рассказывать про всю свою практику. и много у тебя было практики
AuroraBorealis: Итак, вроде бы, всё. Подкорректировала обе части. Разве что только можно название новое дать. Милый премилый Клайв. Для морского городка Клайв Барроу это был совершенно обычный, ничем особопримечательным не выдавающийся день, ничего странного, всё в пол не по течению, просто всего лишь ещё один день. Но для Роджера это был день важный. День дней - крысный день календаря. Потому что Роджер женился, и, утром, одевшись, он подумал о голубом супе хилостяка, что он попробовал со всеми своими приятелями. Клайв хранил молчание. Но у Роджера же всё было иначе, не будь это день, о котором ему мать когда-то рассказывала. В своём самом лучшем костюме, суровьёзно пожимая всем руки, завязав ботинки, люди кутились на его машине. Доставать и вредить … пока смерть не разлучит вас… он чувствовал это своим херцем (я извиняюсь, но это просто всего лишь перевод). А Клайв Барроу как быдло бы впал в забвение. Роджер мог себя подставить образ Анны в её ладном свадебном откиде, он от этого тащился… тащился от всего этого по дороге, благословенно улыбяясь. Он немного воевался, прикрепляя ботанъерку и причёсываясь. «Надеюсь, я поступаю правильно», думал он, гладясь в зеркало. «Я достоин её?» Роджеру не стоило волноваться, потому что он был. «А у меня будут цветы на шпильках?» - говорила Анна, делая миникур, «Или мне лучше оставить это тык?» - продоржала она смотреть на седевшую рядом мать. «Важно ли это?» отклюкнулась она, устало оплакивая её дятя. «Он и не взглянет на твои шпыльки» Анна улыбнулась улыбкой того, кто видел улыбки. А потом, к счастью, с моря пришёл Анный отец и удалил жениха. В общем, что могу сказать в своё оправдание: сам оригинал построен на том, что когда текст читается на английском, звучание у него нормальное, а если посмотреть – то слова написаны другие, и смысл теряется, изливаясь в полный бред, хотя и не лишённый своей идеи. У меня передать схожесть звучания, наделив немного другим подтекстом, может, и вышло, но вот автор имел в виду другие расшифровки, поэтому импровизация ответвилась в другом направлении. У меня, наверное, вышло всё немного в более негативно-пренебрежительном тоне и цвете по сравнению со словесной палитрой оригинала.
Мария: Жень, я, конечно, не сравнюсь с тобой, как с медиком, но практики у меня достаточно
Ольха: Мария пишет: Оль, не в бытовой психологии дело. Я же не просто смотрю на людей. Я не буду рассказывать про всю свою практику. Но у каждого свое мнение и свои методы, я не спорю. А я просто смотрю на людей, это тоже дает многое. Но тут я с тобой согласна на все 100% как великий психолог с великим психологом, что у каждого свое! Blood пишет: и много у тебя было практики Жизнь=практика. По идеи такое есть у любого думающего человека.
Мария: Не совсем согласна. Я не только наблюдаю на людей, с которыми общаюсь, стараюсь как психолог вникнуть и пр.
novich_OK: AuroraBorealis, большое спасибо, оценить точность перевода все равно не могу, а вот игра слов мне по душе. Правда, чувствуется преемственность текста, ибо больно уж твой перевод похож по стилю на пример, но, по крайней мере, его уровню твой точно соответствует.
AuroraBorealis: Да не за что, рада, что понравилось. Обращайтесь к нам ещё. Про схожесть могу сказать, что так, наверное, и надо, что бы оба текста были выдержанны в одном стиле.
Ольха: Мария пишет: Не совсем согласна. Я не только наблюдаю на людей, с которыми общаюсь, стараюсь как психолог вникнуть и пр. Так я ничего такого не сказала, чтобы ты со мной не соглашалась.
CHILL_Infernus: Наталья Васильева - Чёрная книга арды Наталия Некрасова - Чёрная книга арды: Исповедь стража Фантастический роман. (Покрайней мере так написано на обороте моей книги) Книги написаны в стиле Фентези если точнее то Чёрное фентези. Кто не читал - очень рекомендую. В сети интернет многие кто НЕ читал называют книгу "Сильмарилион наоборот" или "Чёрный Сильмарилион" как всё есть на самом деле - может понять только тот кто прочитает, ибо цитировать ЧкА сложно,но всёже: Книга описывает события Предначальных эпох истории мира Толкина Арды с точки зрения Тёмных сил. Главными действующими лицами являются Павший вала Мелькор и его сторонники. ЧКА остаётся единственной попыткой сбросить толкиновскую догматику, в которой мир чётко делится на «правое» и «неправое», на «добро» и «зло»; –Зачем ты пишешь? –Чтобы, изменившись, не утратить часть знаний… "Чёрная книга Арды"
герман: CHILL_Infernus пишет: ЧКА остаётся единственной попыткой сбросить толкиновскую догматику, в которой мир чётко делится на «правое» и «неправое», на «добро» и «зло»; Ну пожалуй далеко не единственной, и я считаю что Профессор не считал тех же эльфов светлыми и добрыми, почитай тот же Силь, я уж не говорю о каких нибудь Серых Аналах, да и сами Вала не блещют особым благородством, мощь да присутствует. По поводу ЧК лично моё, кто хочет оспорьте, мнение, что если барышням приходит в голову написать очередную мелодраму, то совсем не обязательно использовать для основы чьё то произведение, тем более эпического характера. Вполне достаточно вариантов на тему Мари полюбила Хуана. Честное слово, до того как я прочитал ЧК я уважал Мелькора, блин такого персонажа опошлить, институтки.
полная версия страницы