Форум » Свободная тема » Что читаем? » Ответить
Что читаем?
Zedd: Есть тема о музыке, тема по рифмоплётству, а про книги нету. Обидно, товарищи. Итак, прошу, пишем, что читаем, как дочитали, кидайте отзыв. Сёдня добил Ф.М. Акунина. IMHO, как чистая развлекаловка - неплохо, но Акунин погряз в чисто дедуктивных и детективных заморочках, что мне не понравилось. Зато от прочтения данного произведения есть один большой плюс. Пойду читать Достоевского. На очереди: Достоевский Ф.М. "Бесы".
Митяй: Это в открытом разделе нет, а в закрытом - есть!
Zedd: В таком случае это просто дурдом. 2ALL Кто хочет, отписывайтесь, с ОФФТОПом не лезть. мягкий намёк
Диман (К): ну, ладно очереденой (надцатый) раз взялся за Гипперион Симмонса...
Мария: А я вот сейчас читаю Чарльза Уильямса "Война в небесах". На очереди лекции Фрейда по психоанализу, а потом Пелевин
novich_OK: То, что читаю сейчас я даже сказать страшно. Одно название чего стоит -- Между двух стульев. Произведение из разряда занимательной философии, где весь мир поставлен с ног на голову, сведен к абсурду и несуразице. В результате получилась очаровательная сказка для взрослых с неким подстрочным смыслом. Но главное -- это беспредельная бессвязность. Привожу пример -- речь некоего Бон Жуана (именно Бон. Персонажи названы тоже прелестно -- Пластелин Мира, Гном Небесный, Смежная Королева, Гуллипут, Воще Бессмертный и многие другие) некоему Петропавлу: -- Ну что ж... -- начал он и сам же себе ответил: -- Да ничего! Случилось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашелся тот, кого не было среди нас, но оказалось, что был. Это, как говорится, и радостно и грустно. Грустно потому, что его не было, а радостно потому, что оказалось, что был. Теперь у нас есть все основания сказать, что нет никаких оснований говорить, будто герои перевелись в наше время. Они, конечно, перевелись -- и никто с этим не спорит, однако сегодня мы видим перед собой настоящего героя. Разумеется, в нем нет ничего от героя, но он герой, несмотря на это. То, что он герой, незаметно с первого взгляда. И со второго. И с третьего. Это вообще незаметно. Встретив его на улице, вы никогда не скажете, что он герой. Вы даже скажете, что никакой он не герой, что -- напротив -- он тупой и дрянной человечишко. Но он герой -- и это сразу же бросается в глаза. Потому что главное в герое -- скромность. Эта-то его скромность и бросается в глаза: она просто ослепляет вас, едва только вы завидите его. Он вызывающе скромен. Он скромен так, что производит впечатление наглого. Но это только крайнее проявление скромности. Стало быть, несмотря на то, что в нем нет ничего, в нем есть все, чтобы поцеловать Спящую Уродину и пробудить Ее от сна. Я мог бы еще многое добавить к сказанному, но добавить к сказанному нечего.
Диман (К): ндааааааа.... оригинально. потерял какую-либо нить рассуждения где-то на третьей строчке
Angela: Я прочитала "Хроники Нарнии". На очереди "Волчьи миры". Наконец-то я до них доберусь!
Jerys: Zedd пишет: В таком случае это просто дурдом. Почему же дурдом? Я, например, с радостью поделюсь тем, что у меня в душе со своими ребятами, но не хочу, чтобы мои мысли и чувства расстебывались потом на каком-нибудь Маноре или на каком-то подобном флуд-ресурсе. В открытом разделе многие из нас не напишут того, что можно написать в закрытом. И потом - так просто исторически сложилось ) Тема была заведена там - там и обсуждение идет.
Ольха: Буду закупать книги по психологии и углубляться в эту область.
Zedd: Jerys, это твоё HO, спорить не буду. Мне же абсолютно по фигу, что там скажут на маноре и где-то ещё. imHO я отвечаю за то, что пишу, а если будут стебаться - пусть стебутся на здоровье, выставляя себя муд идиотами. Мне нечего стыдится и я не буду скрываться за закрытыми разделами. ...и не важно, что по-другому не получится. Был бы доступ, всё равно бы писал тут. Из принципа.
Jerys: А я там пишу не из принципа, а чтобы пообщаться с ребятами.
Хельга: А кто автор? Там все в том же стиле? Ну и сумашествие, просто прелесть!
novich_OK: Автор -- некто Евгений Клюев. Отрывок я, разумеется, подобрал поярче, но такого добра там все же хватает, хоть иногда автор и срывается на занудные поучения. (Особенно в главах Лирическое выступление, Лирическое наступление, Лирическое преступление, Лирическое исступление и Лирическое отступление). А так -не текст, а издевательство над здравым смыслом. Диалоги пестрят разнообразными формами маразма: -- Третий вопрос: если Вам холодно, что следует предпринять? -- Одеться потеплее, -- уже без надежды отвечал Петропавел. -- Два. Правильный ответ: если Вам холодно, следует сойти с ума. -- Разве от этого станет теплее? -- Кто знает... -- зевнула Тридевятая Цаца. Хотя классически абсурдные древние фантастические произведения (есть, к примеру, у Шекли) мне нравяться боьше.
AuroraBorealis: Очень мило. Такой очаровательный бред. Потрясающе : )
Dee: AuroraBorealis Ага бред но интересно и мозги не напрягает как все класические произведения. Вобще Винипух и Карлосон лучшие произведения всех времён и народов!!!!!!!!!!!
Мария: Для того, чтобы классика не напрягала нужно к ней относиться соответственно. Для меня, вот, многие классические произведения ранее тоже были тягомутиной, а как втянулась, сразу многое стало понятнее, больше нравится. Не зря же все-таки на филологию поступать собралась.
AuroraBorealis: ИМХО в "психических" произведениях как раз есть над чем задуматься. Не знаю, как с этим, но обычно это предполагается. И мозги напрягать, вообще-то, полезно, представьте себе.
Мария: Полностью поддерживаю тебя, София!!! Голова существует не только для того, чтобы ей стены пробивать и шлем носить.
novich_OK: Именно так. Психологические произведения не просто морочат голову. А вот в так всеми воспеваемой актуальности классики позволю себе усомниться. Она поднимает проблемы и ставит вопросы отношения людей. Вопросы не только приевшиеся и решенные, но и зачастую банальные. Абстрактность проблемы так же не лучшее качество, ибо решение так же отвлечено от конкретики. Впрочем, судить не мне, ибо придя к такому выводу я перестал читать классику вообще, а изначально делал это посредственно и из-под палки.
Диман (К): novich_OK полностью согласен по поводу проблем. я класику не перевариваю на корню и в первую очередь из-за школы. вообще программа школьной литератыры кажется настроеной на привязку неприязни к воспеваемой классики ((c) моя бывшая класная учитель русского и литературы) произведения которые писалисть почетными мужами прошлого не могут усвоится полностью в голове современного школьника и это было сказано лет семь назад. нынешнее поколение (в своем большенстве) и того хуже. понимание классики ИМХО может придти в зрелом возрасте когда вся подрастковая дурь давно выветрилась.
полная версия страницы